Colombia

No hay preclusión: Uribe irá a juicio por soborno de testigos

La jueza desestimó los alegatos presentados por la Fiscalía

Suscribite a nuestro canal para recibir toda la información

El expresidente Álvaro Uribe Vélez irá a juicio por su presunto liderazgo en la manipulación y soborno de testigos para testificar en favor propio. Así lo determinó este miércoles la jueza 28 penal de conocimiento de Bogotá; quien desestimó los argumentos presentados por la Fiscalía para solicitar la preclusión del caso.

El fiscal Gabriel Jaimes, que está a cargo de la investigación contra Uribe, había pedido precluir el caso, alegando que se han presentado «distorsiones» en el debido proceso; por cuenta de «filtraciones» de algunos aspectos que son cruciales.

Sin embargo, la togada Carmen Ortiz concluyó que hay pruebas suficientes para que el exmandatario enfrente un juicio; y fue citando la investigación que hizo la Corte Constitucional, en cada una de los seis casos por los que hoy es investigado. Además refutó a los abogados del líder del Centro Democrático, cuando argumentaron que a él se le había limitado su derecho a la defensa.

Lea también: Liberales confirmaron su respaldo a Federico Gutiérrez

Monsalve: el testigo estrella contra Uribe

“No es posible afirmar con certeza la ausencia de la conducta o la atipicidad de la misma… Ese es el cuestionamiento que se hace el despacho, acerca de si Juan Guillermo Monsalve busco contacto con personas cercanas a Álvaro Uribe o si por el contrario este buscó al testigo por medio de terceras personas para procurar su retractación”; precisó la jueza.

Recordemos que uno de los hechos que tiene a Álvaro Uribe en un proceso judicial en el que las dilaciones han sido una constante; son las visitas que el abogado Diego Cadena hizo a Juan Guillermo Monsalve, quien es el testigo estrella en este caso.

Cadena enfrenta una investigación paralela a la de Uribe, por pagarle una cuantiosa suma de dinero a Monsalve, presuntamente para que testificara contra el senador Iván Cepeda. Pero el abogado sostiene que la cuestionada cifra correspondía a pagos por viáticos y beneficencia.

Víctor Castro Gutierrez

Publicaciones relacionadas